El ISIS y la muerte de Johan Cruyff

No hay relación causal en el titular sino mera acumulación. Primero, los atentados de Bruselas, la enorme brutalidad de los atentados de Bruselas y el derecho a sentirse herido, aturdido, rabioso, incluso vengativo. Un derecho del que nadie puede privarnos. Días después, un atentado en Pakistán, en un parque de Pakistán, que se lleva por delante al doble de víctimas. De nuevo, la acumulación. No es cuestión de sentirse culpables por llorar unas víctimas y no llorar otras igual que sería absurdo que se exigiese al revés. En cuanto a la prensa, el kilómetro sentimental, ya saben.

Lo que queda es la política. O los dirigentes políticos. El cortoplacismo y la miopía. Esos "su enemigo es Europa" o "su enemigo es occidente". Cierto, pero eso no es decir mucho. Su enemigo es el ser humano entendido como un ente poseedor de autonomía. Una guerra abierta contra la humanidad. Eso ya lo habíamos visto antes, pero de nuevo como Martin Niemöller no pusimos el grito en el cielo hasta que no nos tocó a nosotros. Hay que darse cuenta cuanto antes que el verdadero enemigo del ISIS es la vida. La vida allá donde más claramente aparezca. Un parque, por ejemplo. Un aeropuerto. Una estación de tren.

Ni siquiera estoy seguro de que sea una guerra religiosa salvo en una interpretación muy mística de la religión como negación de la existencia carnal, algo que Nietzsche no le afeaba precisamente al islam sino al cristianismo. No, la guerra es contra cristianos y contra judíos y contra musulmanes y contra quien se ponga en su camino. Es una guerra nihilista en el sentido estricto de la palabra: una guerra que no aspira a nada, que no hace sino propagar la nada. No tendría sentido decir que es un conflicto contra "la civilización", pues no veo yo a los miembros del Estado Islámico renunciando a la masacre en lo más diminuto, lo más pacífico.

Por nuestra parte, podemos unirnos o podemos seguir afrontando esto cada uno según le toque. Tenemos, no ya a las puertas sino en nuestro propio territorio, a sus víctimas, a los que comparten con nosotros verdugo y dolor. Me siento completamente ajeno a la logística y la organización. No entiendo de cientos, de miles ni de millones, pero algo entiendo de historia y de moral: cada familia de refugiados que se salve será como una familia de judíos rescatada de Auschwitz. Ante el horror, ellos son nuestros hermanos. Los vivos. Nuestra humanidad y por extensión la lucha de la humanidad como concepto ante la nada dependerá de darnos cuenta de que ellos también tienen un sitio en nuestro bando.

*****************

Murió Cruyff y a mí me pilló comiendo en Santander. Tenía cierta lógica: la única vez que vi a Cruyff en directo fue en El Sardinero, como entrenador, y su equipo se llevó un 5-0. Extrañas sensaciones, redundantes con el paso de los días, los elogios y los reportajes. Este tipo de muertes son como el esclavo que susurraba al oído de los césares. Si Cruyff murió, ¿qué esperanza nos cabe? Nada que no supiéramos antes, por supuesto, pero pocas veces muere un mito de dos generaciones distintas. Padres e hijos unidos en la consternación. Un mundo un poco más vacío, si me permiten el tópico.

*****************

Leí mucho. Durante las vacaciones y justo antes de las vacaciones, cuando por fin entregué la traducción que le debía a la editorial Turner. Leí, por ejemplo, a Marta Caparrós y su prometedor "Flitraciones". Marta es hermana de una amiga mía, una amiga de lo más improbable pero amiga al fin y al cabo. Con todo, afronté su libro con todos los prejuicios del mundo, temeroso de encontrarme con una novela social de jóvenes muy mal escrita, marca desgraciadamente de la casa. No fue el caso: de las cuatro historias que componen el libro, una es perfectamente prescindible, otra se lee con gusto y las otras dos podrían constituir una novela por sí mismas. Lo tienen todo. Quizá la autora -o la editorial- prefirieron optar aquí también por la acumulación pero no era necesaria. Consiguieron, al menos, evitar la redundancia.

Lo demás: la biografía de José María García y la autobiografía de Pablo Carbonell. Lo que más sorprende de la primera es su tono casi quirúrgico, la renuncia de Vicente Ferrer Molina a caer en la fascinación por el mito y a la vez la recreación casi a tiempo real del mito y su forja allá por los setenta y ochenta. Una joya, en mi opinión, como casi todo lo que sale de la editorial Córner. La acumulación de testimonios en pasado cerrado, un pasado que invita a pensar que el objeto de discusión no es un señor de setenta años que acompaña al autor en la gira de promoción sino un cadáver en ocasiones sobrecoge.

Pero sí, es cierto, ese García, el García del que habla el libro, murió hace tiempo y, con todo, lo que vino después, no fue mejor en absoluto.

Por último, ya digo, Carbonell. Un tipo interesante con una vida interesante. Conforme uno va leyendo, y es muy fácil leer el libro porque está bastante bien escrito y plagado de anécdotas, se va haciendo idea del personaje: un gilipollas. No un niño, no un excéntrico, no un genio ni un artista: un gilipollas. Un gilipollas feliz, de acuerdo, pero no concedo más. En cualquier caso, como decía al principio, un gilipollas interesante que lo cuenta todo desde una inocencia desoladora: todo fue maravilloso, todo lo que él hacía era la leche y no solo era la leche sino que los demás se lo reconocían.

En ocasiones, recuerda al José Sacristán de "El viaje a ninguna parte", narrando sus memorias al entrevistador; unas memorias que oscilan entre lo real, lo exagerado y lo directamente inventado sin que el otro pueda saber en ningún momento qué anécdota pertenece a cada grupo. Así, Carbonell. No creo que ni él ni la editorial, la maravillosa Blackie Books, quisieran otro libro. Tampoco creo que el personaje aguante un análisis a lo Ferrer Molina, así que el lector tampoco debería quejarse.

Martin Niemöller en la enseñanza pública

Cuando empezaron las mareas verdes, allá por 2010, me llegaron varios emails de antiguos compañeros de la Escuela Oficial de Idiomas pidiéndome solidaridad, invitándome a manifestaciones y recordándome lo mal que estaba todo. Por un momento les vi como pequeños Martin Niemöllers a los que, por fin, el sistema había atacado y ahora se defendían con uñas y dientes... después de ver pasar la situación de miles de interinos como yo durante años con absoluta indiferencia.

Sí, las medidas del último gobierno Zapatero junto a la privatización constante del gobierno Aguirre en la Comunidad de Madrid fueron un palo tremendo para los docentes y para la calidad de la enseñanza pública. No voy a negarlo. Lo que niego es que a algunos les preocupara tanto cuando no les congelaban el sueldo y eso me cabrea. Yo aprobaba un examen de oposición tras otro, meses y meses de estudio del temario y quedaba para sustituciones de uno o dos meses, hasta nueve en dos años. Por delante, a última hora, siempre aparecían "los del concurso", es decir, aquellos que habiendo demostrado menos conocimientos teóricos y prácticos, tenían más puntos de experiencia o de cursos.

Tan mal me sentó aquello que decidí olvidarme de la Escuela durante una temporada. Tras un año esperando destino, en 2011 me llamaron, ya empezado el curso, para dar clase a media jornada en Móstoles. Yo ya tenía un par de trabajos que habría tenido que dejar y desde el principio me dejaron bien claro que por mucha media jornada que fuera -pocas horas, de acuerdo, pero un salario insuficiente para tirar adelante-, no la podía compatibilizar con ningún otro trabajo docente, fuera en la administración pública o en la empresa privada.

Les dije que no. No digo que no me costara porque de hecho salí de una clase, me fui hasta Leganés a recoger el acta y solo me convencí de que no podía dejar tirados a los que me habían contratado apenas un par de meses antes en la misma ventanilla de recursos humanos. Las oposiciones eran cada dos años y perder un año de puntos tampoco era tan grave: mi nota en el examen era suficientemente buena como para pensar que en 2012 podía conseguir plaza o al menos asegurarme una interinidad que me permitiera tener un sueldo decente.

El problema fue que en 2012 no hubo oposiciones a la Escuela Oficial de Idiomas. Ni en 2013. Tampoco en 2014 ni en 2015. La siguiente convocatoria ha llegado en 2016, una excusa perfecta para que Cristina Cifuentes se apunte el tanto "de la mayor convocatoria en nueve años", como si no llevaran seis sin ofertar ninguno de los puestos que han ido cayendo por jubilación, enfermedad o fallecimiento. Seis años. De haber cogido esa oferta de Móstoles y si los siguientes años hubiera tenido la misma suerte, llevaría cinco cursos acumulando puntos. En cambio, decidí buscarme la vida y trabajar mucho, dando muchas clases a mucha gente, aprendiendo una barbaridad, haciendo cursos de formación y el largo etcétera del que no encuentra un contrato ni a tiros.

Como yo no cogí esa plaza, alguien tendrá esos puntos en esta convocatoria. Y no será poca cosa, porque sindicatos y gobierno han decidido que la experiencia suponga el 45% de la nota final, es decir, que valga lo mismo que el examen. No crean que yo estoy muy convencido de que un examen maratoniano de un solo día sea una buena medida de nada, pero, en fin, tiene su parte teórica, su parte aplicada y su parte de programación y defensa de unidad didáctica, así que digamos que, aunque estresante y sujeta al clásico mal día que puede tener cualquiera, es al menos una prueba completa.

Una prueba que no servirá. Si no has estado ya trabajando estos años en la Escuela, no servirá absolutamente de nada porque por muy bueno que seas, por muy bien que lo hagas, por mucho que estudies o por mucho talento que tengas a la hora de diseñar una clase y defender tu diseño, hay decenas de personas que parten con una ventaja insalvable. En resumen, que la convocatoria tiene el único fin de colocar a los que estaban como interinos y darles de una vez la plaza. No me parece mal, pero que no se venda como una oferta de trabajo sino como la regularización de un hecho consumado.

Por supuesto, me presentaré. Hay que intentarlo. La administración sabe lo que quiere, y en la administración he de incluir a los sindicatos por decisión suya: gente que lo deje todo y no se salga nunca de la fila. Un solo "no" y estás fuera toda la vida. El mito de la "función pública". Nadie protestará ni saldrá a la calle ni dirá que es una vergüenza que gente válida se quede fuera de la enseñanza pública y tenga que recurrir a los cuatro duros de la privada. Nadie lo dirá porque a nadie le importa. Es como aquello de José Sacristán en "El viaje a ninguna parte", ¿cómo reclama su pan el que no tiene donde le acojan?

Ahora bien, la defensa de la enseñanza pública tiene que ir más allá de lo obvio y entrar en lo profundo: en la calidad del profesorado y en la posibilidad de acceso. Si se convierte en un coto cerrado donde lo importante no es la excelencia sino la burocracia funcionarial, tenemos un problema.

Spotlight y El País

Una semana después del triunfo de "Spotlight" en los Oscar llega la carta abierta del director de El País, Antonio Caño, en la que viene a decir que aguantarán en papel lo que puedan y después pasarán a ser un medio digital, sin más. La noticia, en general, ha sido recibida con una mezcla de "ya era hora" y "es ley de vida". Sin embargo, nadie se ha parado a pensar en la alternativa, posiblemente porque no la hay. No hay referencia alguna de un periódico digital de calidad, rigurosidad y que mantenga lo esencial del periodismo, no ya en el formato sino en su concepción de jerarquía, calidad e información diferenciada.

Hay algunas revistas y yo tengo la suerte de colaborar y haber colaborado en algunas de ellas, pero no, no hay ningún periódico digital que no acabe cayendo en el cotilleo burdo, la agregación de contenidos, el último viral de Twitter o por qué a tal escritora le han cerrado su cuenta de Facebook. Puede que Internet haya hecho el mundo más pequeño, como se dice a menudo, pero en realidad parece más bien que lo ha convertido en un pueblo donde todos nos conocemos y cada cual habla de sus amigos y sus bares en el periódico local.

La rendición, o la previa de la rendición de El País, es una noticia devastadora. Hablamos de un medio que ha sido, con sus altos y sus bajos, la referencia durante cuarenta años de la prensa española. Un periódico con una línea editorial, un sentido de grupo, un compromiso de esfuerzo y unos mínimos de calidad, es decir, cualquier cosa menos una moneda al aire. A menudo esa línea editorial disgustaba a sus propios lectores pero siempre han tenido el coraje de mantenerla, como si quisieran dejar claro quién manda aquí. Todos los demás periódicos o bien han caído en el más puro amarillismo o en el populismo más atroz, que es el de darle al cliente siempre la razón.

Los motivos del descalabro son obvios: casi nadie compra ya el periódico en el quiosco y la publicidad ha caído en picado, no ya porque se la estén llevando los medios digitales, que no es el caso, sino porque no hay dinero, punto. Se viene apelando en los últimos años a una especie de proceso evolutivo por el cual el papel tendría que dejar paso a la pantalla casi por una cuestión de necesidad biológica. Nada más lejos de la verdad. Los cambios tecnológicos, como apunta Felipe Fernández-Armesto en su último libro nada tienen que ver con la necesidad y desde luego nada tienen que ver con el requisito evolutivo básico, esto es, que suponga una mejora para la especie, en este caso, el lector.

No, si el papel desaparece, el lector tendrá otra cosa pero no tendrá, por ejemplo, "Spotlight". No tendrá buenas historias investigadas durante meses por periodistas a los que se les paga un sueldo todos los meses por ir más allá de lo inmediato. Tendrán un teletexto ampliado. En realidad, treinta años después, los periódicos digitales son poco más que eso: noticias con colorines. Con el papel, no solo se esfuma una concepción romántica de la vida, como se quiere hacer creer, sino la condición económica de posibilidad del periodismo y, al extremo, si es que eso existe, de la literatura. Entre Oscars y EREs tiene que haber un punto medio. Esperemos que lo encuentren pronto.

************

En cuanto a "Spotlight", sí, es una muy buena película Muy básica, en ocasiones, y quizá ahí esté su encanto. Una historia contada de forma lineal, bien interpretada y donde los personajes son solo instrumentos de la narración. Es normal que no haya entre sus filas candidatos a premios y que todos converjan en el guion. Michael Keaton, por ejemplo, está soberbio, algo que no se podía decir en "Birdman", donde Iñárritu, como es su costumbre, le llevaba más allá de los límites de la sobriedad.

Por lo demás, la historia es la que es. Abusos sexuales consentidos por la jerarquía de la iglesia en la ciudad de Boston. Nada que no sepamos o que no hayamos tenido cerca. Yo mismo he defendido durante años la teoría de que si los sacerdotes abusaban de menores era porque tenían un acceso más directo, es decir, que en lo esencial nada les separaba de monitores de campamento o profesores de gimnasia con la mano larga. La teoría de las manzanas podridas. Pero, claro, estaba equivocado, porque lo esencial, como bien dice la película, no es el caso, ni siquiera la víctima concreta sino la estructura: el hecho de que si un profesor de gimnasia o un monitor de campamento comete un delito, pagará por ello mientras que un sacerdote forma parte de una organización poderosa que ocultará su conducta o al menos la silenciará.

El poder.

Lo que repulsa del abuso a menores es el acuerdo general en que los menores son débiles o al menos no tienen los mismos recursos que los adultos. El abuso de poder, en lo moral, repugna tanto como el abuso sexual en lo físico. Cuando el poder se multiplica, es decir, cuando a la condición de adulto se une la de miembro de una casta superior, el crimen se hace doblemente intolerable.

***************

Me fascina la soltura con la que Mariano Rajoy afirma una y otra vez que todo lo que tiene que ver con la política le parece una pérdida de tiempo. Sentarse a discutir, explicar un programa, buscar términos medios, intentar contentar no solo a los tuyos sino a toda la comunidad... todo eso le parece completamente accesorio y no tiene problema alguno en mostrarse incluso enfadado cuando los demás lo hacen, cuando pactan, cuando ceden en las medidas, cuando proponen incluso sabiendo que no tienen los votos.

Y es que la política tiene que ser algo más que una cuestión de quién detenta el poder. Especialmente en democracia. La manera de llegar cuenta también y tiene que ir más allá del"abuso de la aritmética" al que se refería Borges. Lo que a mí me han demostrado estos dos meses y pico desde las elecciones es que hay poca voluntad de atender las necesidades de los ciudadanos y del estado, quizá porque nadie tiene bien claro dónde empieza y dónde acaba ese estado en cuestión. En Podemos se enfadan mucho cuando les comparan con el PP, pero sí hay aquí un aire de familia, que los americanos resumen en la frase "my way or the highway".

Para Pedro Sánchez ha sido la autopista, por supuesto, pero queda el intento, igual que queda para Rivera. Un intento imperfecto, claro, pero en ningún caso una pérdida de tiempo. Perder el tiempo es decir "yo tengo 123 escaños y se tiene que hacer como yo digo" o "yo soy la gente y el cambio y mi voluntad es la suya". Muchos dicen que el acuerdo entre PSOE y Ciudadanos era solo una operación cosmética, otros aseguran que no les quedaba más remedio porque en la repetición de elecciones, PP y Podemos se los iban a comer. Ambas cosas son posibles, pero lo han intentado. Me van a permitir que valore más al que intenta algo que al que no avanza un milímetro de su punto de partida.

Y así lo haré en las próximas elecciones, por supuesto. Algo me dice que no seré el único.

Micromachismos

Lo dije en Facebook, pero como Facebook no lo es todo en esta vida, lo repito aquí: una vez le robé un beso a una chica. Creo que solo fue una vez y solo fue a una chica y en cualquier caso en seguida me di cuenta de la cagada y le pedí perdón. No digo que eso baste, porque incluso ocho años después me sigo sintiendo culpable: estábamos en una discoteca, había bebido, interpreté señales que no había.

Un solo caso puede que no tenga tanta importancia, pero si cada uno de los hombres vamos dejando el nuestro es normal que acabe siendo un problema y que haya gente a la que no le haga gracia que la mismísima policía bromee con ello. Sé que esto de los micromachismos es un tema muy delicado y de líneas muy frágiles, pero me parece bien que se tome en serio y me parece bien que al menos nos planteemos lo que decimos o lo que hacemos.

El otro día, por ejemplo, estaba hablando por WhatsApp con una amiga que ha tenido una hija. Para enseñarle lo grande que estaba mi hijo le mandé una foto de carnaval, vestido de mosquetero con un texto que decía: "Pues si algún día tu hija necesita que la protejan, puede llamar a este pieza". Antes de enviarlo, me di cuenta de lo que el mensaje escondía: ¿por qué demonios tendría su hija que necesitar ninguna ayuda y menos aún de un hombre?

Cambié el texto y escribí algo que me parecía más coherente, algo que le escribiría si su bebé fuera un niño: "Pues si algún día a tu hija le da por montar un grupo de antisistemas preilustrados puede unirse a este pieza". Y de alguna manera, igual que me siento culpable del beso "robado", pues me siento orgulloso de haber evitado el topicazo, qué quieren que les diga.

************

Como la primera argumentación necesitaba un poco más de desarrollo, contesté esto, más o menos, a uno de los comentarios: el tema de los micromachismos, como decía desde el principio es complejo porque compete a lo cultural y no ya a lo claramente delictivo. Obviamente, cantar una canción diciendo que vas a violar a alguien (NOTA: el ejemplo que me daban era el "Sí, sí, sí" de Los Ronaldos) no es delito mientras que violar a alguien sí lo es.

En cualquier caso estaremos de acuerdo en que en un país donde mueren casi cien mujeres al año y miles son violadas es como mínimo un comentario de mal gusto. Puede que no lo fuera en 1988 como puede que bromear sobre la esclavitud en el XVIII no lo fuera mientras que ahora sería inconcebible.

Lo mismo pasaría con "robar" un beso. Yo no voy a ir a la cárcel por eso, ni nadie, pero en la mayoría de las ocasiones ese "robo" del beso es la culminación de una noche de insistencia que a menudo roza el acoso. Que a la policía le parezca motivo de chiste me parece normal que hiera sensibilidades.

La acusación de "el que se pica ajos come" o que "el machismo está en la mirada de quien interpreta así el tuit" es peligrosa. Quizá el que se pica tiene motivos porque es la víctima habitual y otros no se pican simplemente porque no les parece para tanto. Imagínate sin embargo un tuit que dijera "feliz día de la música y si veis una manta, ya sabéis, abrigos mucho!". Creo que alguien de la industria musical podría entenderlo como una incitación a la piratería sin ser un paranoico ni mucho menos convertirse por ello en un pirata. Ahora imagina que, además, ese tuit viene de la cuenta oficial de la policía.

*************

Lamento no poder poner los comentarios a los que estaba respondiendo en cada caso, porque el que los escribió decidió borrarlos e inmediatamente después bloquearme.

**************

Temas de alguna manera relacionados: Kate Winslet gana el BAFTA a mejor actriz por su papel en el bio-pic de Steve Jobs y se lo dedica a su profesor de actuación de cuando tenía catorce años. "Me dijo que podría tener una buena carrera si me acostumbraba a que me dieran papeles de gorda... Así que este premio es para ti". Como reivindicación me llega un poco tarde. Quizá debería haberle dedicado el papel de Titanic, la película más taquillera de la historia y la más premiada. Muchos dijeron entonces, cuando Winslet apenas tenía veinte años que estaba gorda. Esperaban una sílfide, una belleza pálida y se encontraron con una mujer normal ante el pánico generalizado.

Por supuesto, Winslet no estaba gorda entonces, ni mucho menos, pero los catorce años le pillaban mucho más cerca. Cameron apostó por ella y estoy seguro de que más de un productor frunció el ceño. Por lo demás, durante el resto de su carrera, ha demostrado ser una excelente actriz y eso es lo que cuenta. Lo que me extraña del desahogo a los cuarenta no es solo la de tiempo que ha dejado pasar sino que lo hace en un momento en el que está manifiestamente delgada. Hay algo que no me cuadra en el "nunca dejéis que nadie os juzgue por vuestro aspecto" y es el hecho de que el aspecto de Winslet se acerca mucho más al que su profesor le exigía que al del estereotipo contra ella.

Con todo, entiendo que yo no soy el público objetivo de esa reivindicación y que supongo que el mensaje que subyace es "no os convirtáis en unas anoréxicas porque os digan que solo así podéis triunfar", algo que cada vez se puede aplicar de la misma manera a los hombres. O aún más importante: Winslet está delgada (o gorda o lo que le venga en gana) porque quiere y no porque nadie se lo imponga.

*************

El 29 de diciembre de 2015, Rafa Benítez salía a rueda de prensa para insistir en la tesis de su presidente: "Hay una evidente conspiración contra Florentino, contra mí y contra el equipo", decía el técnico aferrándose a la última oportunidad para conservar su cargo. Un cargo, por cierto, que ya estaba en plena subasta y del que tuvo que despedirse apenas seis días después, tras empatar a dos en Mestalla.

Ni dos meses después, afirma en un medio de comunicación inglés que era imposible trabajar con Florentino y con su equipo porque se inmiscuía en todo. Obvia, por supuesto, que en ese "todo" se incluía la obligatoriedad de que Benítez actuara como marioneta moviendo los labios a merced del ventrílocuo.

En pocas palabras, que el técnico consiguió reformular veintipico siglos más tarde la famosa paradoja: "Todos los cretenses son unos mentirosos; dijo Epiménides, el cretense".

Podemos juega con fuego

Me da tanta pereza criticar a Podemos como a ustedes leer una crítica más. Qué se le va a hacer. Los palos han sido tan exagerados desde tantas tribunas que uno tiende a pasarse al otro lado, al de la conmiseración y el "pobres chicos, tampoco es para tanto". Ahora bien, creo que a estas alturas y con 69 diputados en el Congreso, la complacencia no tiene sentido alguno.

Toda la negociación con el PSOE está siendo algo parecido a un disparate. Si las acusaciones a Podemos tenían que ver con que era un partido de tics autoritarios, con poca cintura, demasiado personalista y empeñado en colocar a "la gente" como parapeto frente a cualquier ataque político, están cumpliendo el estereotipo paso por paso. Es preocupante, por supuesto. Para los que les votamos el 20 de diciembre, más aún.

Se dice a menudo que Iglesias quiere hacer con el PSOE lo que Tsipras hizo con el PASOK. Se lleva diciendo al menos un año y medio y ahí sigue Pedro Sánchez luchando por formar gobierno. Si hace un mes nos hubieran preguntado a quién beneficiaba una nueva convocatoria electoral habríamos respondido sin duda que al PP y a Podemos. A día de hoy, la cosa no está tan clara: el PP ha perdido toda capacidad de iniciativa, con un presidente en funciones que nadie sabe dónde está y casos continuos de corrupción que no solo devastan el presente sino que amenazan el futuro.

En cuanto a Podemos, está claro que el PSOE y Ciudadanos les han comido lo que se suele llamar "la centralidad del tablero", esa misma centralidad que Pablo Iglesias ha reivindicado varias veces y que, en principio, fue lo que hizo imposible llegar un acuerdo con IU para evitar que aquello pareciera un "Frente Popular" del siglo XXI. Fuera de la centralidad, como decía antes, el partido se ha dedicado a ejercer de estereotipo andante, de nuevo enfadado con todo y con todos, como en los peores tiempos de primavera y verano de 2015.

Se puede entender que consideren al PP como el gran enemigo político, pero si Ciudadanos también va a entrar en esa categoría y cualquiera del PSOE que no acepte sus propuestas es un dinosaurio o un aspirante a fascista, lo que queda no es un partido sino una asociación de paranoicos. Es curioso que una formación encabezada por politólogos no entiendan lo que es la política, es decir, el baremo de sensibilidades en torno al gobierno común y no la redención del mal a partir de la palabra del único dios verdadero, es decir, el mío.

Desde que empezó todo esto, lo único que hemos oído de Pablo Iglesias son condicionantes y exigencias. Puede que forme parte de su manera de negociar, pero en ese caso su manera de negociar se acerca mucho a la prepotencia. Poco interés en la agenda social y mucho en el asunto plurinacional y el reparto de responsabilidades y ministerios. Habría quien les votara para eso pero desde luego no es mi caso y me temo que no lo es en el de muchos votantes moderados que vieron en Podemos una buena ocasión para dar voz a los que la crisis nos ha llevado por delante.

Vapuleado por el PP, ninguneado por Podemos y acosado dentro de su propio partido, ahí sigue Pedro Sánchez. Puede que me equivoque pero tengo la sensación de que ninguna figura ha salido más beneficiada que la suya en este proceso. Se ha mostrado dialogante con los dos partidos que le son más afines y al menos se ha reunido con el tercero en cuestión. No se le conoce ninguna idea nueva pero al menos parece entender las reglas del juego. Hay cuatro partidos y hay que ponerse de acuerdo. Ahora mismo, las negrísimas perspectivas del 21 de diciembre han cambiado de tono: una repetición de elecciones, insisto, no les vendría tan mal, un acuerdo con Ciudadanos que no llegara a nada por el voto en contra de Podemos podría justificar una abstención posterior en la investidura de Rajoy y ganar cuatro años -o los que sean- desde la oposición y si al final suena la flauta y acaba de presidente, que le quiten lo bailao.

No entiendo, en cualquier caso, tanto aspaviento para lo que no deja de ser una investidura. Si Iglesias tiene tanto miedo a que Ciudadanos aplique políticas de derechas lo tiene muy fácil: votar en contra en el Congreso y tumbarlas si es preciso. Hacer política. Es el momento ideal y es lo que "la gente" realmente ha votado: distintas opciones para distintos acuerdos. Estén a la altura, por favor.