No, a Pedro Sánchez no se lo ha cargado Susana Díaz...

Pongamos las cosas en perspectiva y abandonemos la retórica del "golpe de estado" -"golpe de régimen", dicen algunos, sin que alcance a saber a qué se refieren-, el IBEX 35, Felipe González y el Club Bilderberg... A Pedro Sánchez no se lo han cargado Susana Díaz ni Díaz Page ni Fernández Vara. Lo único que han hecho, muy torpemente, de una forma chusca y a las bravas, es dar la puntilla a un cadáver.

El problema de Sánchez viene de antes. Podríamos irnos a dos años atrás, cuando Rubalcaba le entrega un partido moribundo tras el descalabro de las elecciones europeas de 2014, aquellas en las que Podemos se presentó con una foto de Pablo Iglesias como logo. Sin embargo, eso sería ir demasiado lejos por un lado y por otro lado el análisis no cubriría lo aún anterior: el final demacrado de la administración Zapatero, el desplome del PSC, su pérdida absoluta de poder autonómico y municipal desde 2011 y la conclusión de que el único lugar donde el PSOE siempre aguanta, por razones casi de realismo mágico, es en Andalucía.

La misma Andalucía que prefirió que Pedro Sánchez fuera el secretario general en lugar de Eduardo Madina.

Vayamos más cerca en el tiempo. Mucho más cerca. Pedro Sánchez muere como secretario general del PSOE, como político de primera línea, cuando en pocas semanas se dan los siguientes sucesos:

1) En medio de las negociaciones con Podemos para un acuerdo de investidura, Pablo Iglesias se presenta ante el Rey con un gobierno ya configurado, que le incluye a él de vicepresidente y a varios de sus compañeros en los puestos clave de interior, defensa, economía, etc. Todo esto sin habérselo comunicado al propio Sánchez, que se tiene que enterar por la prensa. Excelente disposición al diálogo.

2) Cuando alcanza un acuerdo más moderado, más en la línea de la socialdemocracia de los últimos años, con Ciudadanos, y se presenta a la investidura, Podemos vuelve a darle con la puerta en las narices y vota que no. Si tan importante es que no gobierne Rajoy, si tan grave es "entregarle el poder a la derecha cuatro años más", si tan indecente es que un partido acorralado por la corrupción -una máquina de fabricar corrupción, en realidad, una especie de mafia- ocupe La Moncloa, ¿por qué no apostar dentro del posibilismo por una opción más sensata aunque no sea la soñada? Muy sencillo, porque Pablo Iglesias estaba convencido de que en las siguientes elecciones, con la coalición con Izquierda Unida a punto de concretarse, iban a culminar el famoso sorpasso y pasar de la vicepresidencia a la presidencia a poco que los resultados más o menos se repitieran.

3) Solo que los resultados fueron peor de lo esperado. De entrada, el famoso votante socialista tan presuntamente indignado con la falta de unidad de la izquierda, apoyó a Sánchez después de que este se negara a pactar con Podemos y optara por Ciudadanos. A Pablo Iglesias, en cambio, la unión con Izquierda Unida no le sirvió de nada, no sumó ni un escaño más y perdió significativamente en regiones clave. Lo que es peor: "la gente", es decir, "los ciudadanos", se volcaron con el PP. No de una manera exagerada, pero la justa para pasar de 123 diputados a 137, cincuenta más que su siguiente competidor.

Ahí muere Pedro Sánchez o, como se dice de un portero cuando la defensa hace aguas, ahí queda Pedro Sánchez "vendido". Hubiera bastado con que diez diputados de Podemos le hubieran dado su apoyo, en nombre de ese "bien común" al que ahora apelan y que consiste en que no gobierne Rajoy. No lo hicieron y miraron por lo suyo. Llevaron la política al extremo de "o nosotros o con nadie" y la política se los llevó por delante. Tenían todo el derecho del mundo, por supuesto. Tenían todo el derecho a ponerse estupendos y decir que no solo el PP era indigno sino que Ciudadanos también. Por sus cojones. 

Lo impresentable es que esa misma gente y, siento decirlo, muchos de los que se escandalizaban en febrero y marzo porque Sánchez pudiera ser presidente del gobierno sin ser suficientemente "de izquierdas" le consideren ahora un mártir y una víctima de los "poderes fácticos". Señores, quitarse de en medio a los poderes fácticos y mandar a la oposición al PP durante cuatro años estuvo en sus manos y no hicieron nada por ayudar a conseguirlo. Ahí, murió Sánchez, que quedó en una situación imposible: no podía abstenerse ante Rajoy por temor a que sus votantes le abandonaran -cosa que, de entrada, está por demostrar-, no podía gobernar con 85 diputados y los apoyos puntuales de hasta siete partidos políticos distintos -Podemos, IU, En Comú Podem, Compromís, En Marea, ERC, PNV y la antigua CDC, dos de los cuales no son en ningún caso de izquierdas- y la convocatoria de terceras elecciones viendo el panorama solo presagiaba una victoria aún mayor del PP. Una victoria clave, además, porque podía dejar el poder legislativo en sus manos, cosa que ahora no tienen.

En fin, parecemos abocados a un gobierno de minoría del PP y eso a la nueva izquierda le parece un desastre. El mismo desastre que no quisieron evitar hace seis meses. Por supuesto, la culpa es de los otros porque el narcisismo es lo que tiene. Ellos nunca hacen nada mal. Sin embargo, tengo buenas noticias que darles: buena parte de las medidas que proponga el PP las van a poder "tumbar" desde el Congreso y las que no vayan a poder tumbar porque son económicamente de derechas tampoco las podrían tumbar desde el Ejecutivo porque los muy burgueses PNV y CDC probablemente las apoyarían.

Nada cambia, por tanto. Pudo cambiar, pero no quiso Podemos y cuando pudo volver a cambiar, no quisieron los votantes. Mientras, llévense las manos a la cabeza pero procuren mirarse de vez en cuando el ombligo, igual no está tan limpio como creen.

´74-´75

Aparece de la nada, como casi todo. Un hilo musical en algún lado, sin ser capaz de precisar dónde. La canción me encantaba y la había olvidado por completo, perdida en esa maraña de momentos noventeros. No solo la canción sino incluso el vídeo, aquel álbum de clase repasado veinte años más tarde. Es normal que un tipo tan nostálgico como yo encuentre el placer -un placer algo doloroso, lo justo- en esa clase de recuerdos. Los que fuimos hace veinte años. Los que fuimos todos. Los que fuimos tú y yo.

Si hay algo que echo de menos de mi adolescencia -como echa de menos Woody Allen los años treinta, una época que no vivió- es esa relación única con el primer amor. Esa persona con la que te unes frente al mundo, con la que pasas por la perplejidad como si fuera un salvavidas. El amor adolescente, un amor a lo "74-75" pero también un amor a lo "Michelle" de Gerard Lenorman, un amor entregado y roto y por lo tanto siempre presente. Algo real de lo que arrepentirse, algo real que festejar y no esta empalagosa literatura de blog de provincias.

Yo no tuve nada de eso pero tuve otras cosas, claro. Una semana preciosa en Atenas. Un montón de chicas de las que enamorarme y recrearme en el imposible y una primera relación que llegó justo fuera de tiempo, es decir, al segundo año de universidad, cuando la perplejidad seguía, claro, pero ya muy trillada. Un amor resabiado, más que otra cosa. En fin, lo bonito de la canción, lo bonito de esos recuerdos es la posibilidad de asociar un año, un curso, a tu vida. Eso, por supuesto, cambia con el tiempo por una cuestión de acumulación. Incluso un obseso de la memoria como yo tiene problemas para identificarse con el año 2012 -denme tiempo, denme tiempo...- pero si me mencionan ´94-´95, así, de seguido, imposible que no lo haga mío. Una mañana de mayo, un instituto y el nombre de una canción que llena el cerebro. Aquella que festejaba el espíritu adolescente.

-

Empiezo la lectura de "Yeah, yeah, yeah!", de Bob Stanley, cortesía de la Editorial Turner. Es un libro destinado a hacerme feliz y de momento no se está resistiendo. Una de las primeras menciones es a los Shadows y, en concreto, al "Apache". Hubo un día en el que no hacía falta poner a Marta Sánchez para vender tu vuelta ciclista de turno. Puede que pocos se acuerden, pero Induráin ganó su primer Tour a ritmo de "Apache", siempre de fondo mientras los comentaristas divagaban sobre escapados y estilistas.

No solo eso, para su primer Giro, la RAI eligió el "Nessun dorma", lo que fue inmediatamente aprovechado por nuestro profesor de música para hablarnos de Puccini y ponernos el aria entera mientras comentaba y traducía por encima del tenor. No sé si ahora se da música en los institutos o no porque supongo que forma parte de esas materias que "no sirven de nada", pero aquellas clases eran una gozada. No en el momento -eran a las ocho o las nueve, primera hora, edad difícil- pero desde luego sí en la distancia. Las cantigas de Alfonso X, el dodecafonismo de Schönberg.

Creo recordar, de hecho, que aquel hombre nos parecía un loco, con tanto entusiasmo. Era un entusiasmo algo solipsista, desde luego, como si quisiera conectar no ya con la panda de imberbes que tenía delante sino con lo que esos imberbes serían veinticinco años después. Pedagogía a largo plazo, sin urgencias.

-

Josep Borrell va a la SER y le da un baño a Pepa Bueno. De hecho, las posibilidades de que Josep Borrell vaya a cualquier lado y te dé un baño son altísimas. Justo al final de la entrevista, Bueno le dice al ex ministro: "Le veo muy enfadado" y él le responde "enfadado no, ¡enfático!" y de nuevo me recuerda a mi admirado Fernán Gómez. Borrell es de los pocos políticos que admite el debate porque no pervierte el lenguaje; es más, lo revaloriza. La palabra justa con el significado justo. En caso de trampa, no queda más remedio que la retirada.

Por otro lado, hay que ser justos con la periodista: si Borrell se luce -como decíamos precisamente de Fernán Gómez en sus charlas con Enrique Brasó- es porque Bueno sabe echarse a un lado. No es lo  habitual en tiempos de periodistas estrellas. Se niega a que sus oyentes se pierdan una sola de sus argumentaciones y no pierde demasiado tiempo en rebatirlas o en "mejorarlas". Te invito y te dejo hablar, un formato casi olvidado. Pudo lanzarse a defender al grupo PRISA o pudo quejarse de la condescendencia de su interlocutor. No lo hizo. Prefirió asumir el perfil bajo, el que le correspondía.

Es decir que sí, que le dio un baño, pero que ella ya llevaba el bañador puesto de casa y la toalla para secarse.

¿Llegamos alto, con las estrellas?

La primera conversación tiene que ver con trabajar gratis, ese gran dilema de todo escritor entre los 25 y los 35 años. M. busca consejo o cuando menos busca argumentos. Yo no los tengo. Yo no trabajo gratis para quien sé que puede pagarme pero sí colaboro cuando me apetece con quien sé que no puede pagarme porque no tiene ingresos. Lo que no tolero es la tontería de la visibilidad y el "esto es bueno para todos" porque si usted no tiene dinero para mantener una revista profesional, mejor monte un herbolario, que funcionan de maravilla.

A esa conversación le siguen muchas otras con mucha otra gente. Es una sensación agradable porque hace demasiado tiempo que estoy fuera de la circulación. Estamos en una presentación pero no recuerdo la autora ni el libro y por favor no hagamos de esto algo personal. Yo iba ahí a ver a los viejos amigos y que me dijeran qué buen aspecto tenía, fuera verdad o no. En ese sentido, la excursión carismática fue todo un éxito.

Pienso en los años raros, en aquellos difusos 2009, 2010, 2011... La cantidad de gente distinta con la que podía sentarme a tomar un café o una copa. Cortometrajistas incipientes, poetas autoeditadas, cantautores perdidos en los circuitos... A veces era público y a veces era escenario, dependía del momento. Incluso cuando yo creí que estaba parado, no paré nunca. Presentaciones de libros en Tres Rosas Amarillas y, después, en Tipos Infames. Las mismas caras, sí, pero no tengo claro que eso sea algo malo.

Acabamos cenando -o algo similar- en un antro de la calle Noviciado. Mi primera opción era el bar aquel infame que hacía esquina pero para mi sorpresa lo cerraron hace ya un tiempo. Malasañero de mierda. Chorizos fritos con sabor rancio. A mi alrededor, tres chicas hablan de literatura, del "mundillo" y de lo que conlleva. Parecen ilusionadas y eso es fantástico. Yo estoy tan acatarrado y tan ronco que apenas intervengo. La conversación, en cualquier caso, parece apañárselas perfectamente sin mí y así puedo irme a mi hora sin sentirme culpable, con algo parecido a una sonrisa en la cara.

-

Al día siguiente, terraza de Prosperidad con Gonzalo Vázquez. Los que me conocen, los que leen este blog, saben hasta qué punto admiro a Gonzalo Vázquez, una admiración solo comparable, quizá, a la que siento por Manuel Jabois. Son dos genios, cada uno a su manera: Gonzalo, más constante; Manuel, más intuitivo. "Dar un paseo y tomar algo" es su plan para la sobremesa y eso es lo que hacemos: pasear entre árboles que anuncian el otoño y pararnos a tomar una botella de agua y una cerveza.

Gonzalo tiene además otra virtud: la de hacerte sentir a gusto. Es sincero, a veces brutalmente sincero y directo. Se calienta hasta el ceño fruncido y cuando se da cuenta vuelve a enfriarse, con un gesto casi budista de apaciguamiento. El pasado verano escribió un artículo sobre LeBron James que podría haber sido portada de cualquier gran medio estadounidense. Lo publicó JotDown, la única interesada. Hay algo que no me cuadra y no dejo de explicárselo: no es ya un caso de malditismo, de "deberías triunfar pero no consigues que nadie te conozca" sino algo ya directamente incomprensible: Gonzalo roza los 30.000 seguidores en Twitter, que le veneran como el dios del baloncesto que es. ¿Cómo es posible que eso no se traslade a más medios de comunicación?

No lo sé. Eso lo tendrán que decidir otros. Cambiamos de tema y hablamos del coronel Tarakanov y a los dos se nos ilumina el rostro porque en el deporte estamos más a gusto que en la queja. Le gusta mi barrio, me dice, y yo le digo que estamos a punto de mudarnos. Supongo que nadie está contento con lo que tiene, pero no sé por qué eso tendría que estar regido por una especie de determinismo.

-

Sánchez tira hacia adelante y desde mi Facebook se le jalea. Está a punto de destruir el futuro de su partido y de la socialdemocracia, pero, ¿qué más da? Cuando ese futuro sea presente la solución será la misma: quejarse mucho y desatender por completo la realidad.

Los Panchos y la Chica Langosta

Y entonces se nos colaron Los Panchos. No sé explicarlo más allá de la necesidad de establecer vínculos como fuera. Los Panchos estaban bien, nada de lo que arrepentirse después. Ella me grabó una cinta y yo la escuchaba obedientemente, imperturbable ante el "Si tú me dices ven...". Por supuesto, todas las canciones hablaban de ella. En cierto modo era un respiro porque cuando te acostumbras a convertirte a ti mismo en el protagonista de toda tu banda sonora acabas un poco harto de tu vida.

Aquí, no. Aquí, "el pueblo" era su pueblo, la lluvia era su lluvia sobre su tarde en Moratalaz y ni siquiera tenía que eximirla de ningún pacto porque no lo hubo jamás entre nosotros más allá de un abrazo entregado en el aeropuerto de Barajas, el día en el que Matilde Urbach estuvo a punto de perder su mística. "Abrazo de aeropuerto", leí el otro día en algún lado, y me pareció una adjetivación precisa porque yo nunca he sentido un abrazo como aquella mañana, aún noche cerrada, antes de que ella viajara a Toulouse. Un abrazo de extrañeza y sobre todo de miedo. La puerta se cerró a su paso como en las películas.

En fin, volvamos a Los Panchos como punto en común. Por supuesto, podríamos haber elegido muchos otros lugares, pero estaban demasiado transitados. Mi idea siempre fue ser especial en cada cosa que hiciera. Una especie de Mourinho de las relaciones personales. Yo también le grababa mis propias cintas, algo banales, y ella contraatacaba con Sebadoh y Guided by Voices. Le enviaba relatos en cartas de las que luego pedía fotocopias, no se me fueran a olvidar. Ella también me envió uno. Solo uno. No sé si escribió más. Quiero pensar que no porque, ya saben, el especialito y sus mandangas. Hablaba de cigarrillos, insomnio y un ex novio.

A mí me encantó porque era suyo. A mi madre, que no le iba nada en el asunto, le pareció más bien pobre.

-

Sigo con las conversaciones de Enrique Brasó y Fernando Fernán Gómez. Recuerdo que el actor solía quejarse de que las entrevistas habían perdido su sentido original, aquel de charla entre dos personas, para convertirse en poco más que un cuestionario. Aquí se le nota más cómodo. Es mérito suyo y de su prodigiosa inteligencia, por supuesto, pero en ello tiene mucho que ver Brasó y su echarse a un lado continuamente. Proponer el tema, sugerir incluso una tesis y ausentarse de toda réplica. El anti-Ana Pastor. Cuando su interlocutor le lleva la contraria, agacha las orejas y sigue adelante. Vamos a otra cosa.

No hay en Brasó ningún afán de protagonismo y eso se echa de menos en estos días en los que todos sabemos más que los demás sobre sus vidas y sus intenciones. El brillo de Fernán Gómez en medio de una adulación excesiva quedaría atenuado; en medio de una discusión constante sobre "por qué rodaste tal cosa de tal manera, yo creo que fue porque..." directamente ni se apreciaría. Déjenle hablar. Si algo echo de menos -en JotDown, por ejemplo, que son los únicos que se atreven de verdad con el género- es que no se hagan más entrevistas a actores o a directores de cine.

Entrevistas que vayan más allá del aquí y el ahora y qué tal Donald Trump sino que sirvan de recuerdo de cada rodaje, de cada idea, como sucede con los deportistas y sus partidos. ¿Cómo fue jugar contra Sabonis?, ¿cómo fue rodar con María Luisa Ponte? En ese sentido, hay que reconocer que Álvaro Corazón Rural es un auténtico maestro, aunque no sé cómo habría hecho para que Fernán Gómez no acabara irritándose.

-

Por la mañana escribo un artículo sobre la retirada de Kevin Garnett que pasa por completo desapercibido en las redes sociales. Por la noche hago un análisis en el blog de las elecciones vascas y gallegas que complementa al de esa misma semana. Cuando lo enlazo, tampoco recibe eco alguno. En medio, eso sí, hago un comentario sobre Cristiano Ronaldo. Ni siquiera sobre Cristiano Ronaldo sino sobre el tratamiento de la prensa a un gesto de Cristiano Ronaldo. En pocas horas alcanza los 300 RT. Ahí seguimos. 140 caracteres que eclipsan por completo horas y horas de trabajo. Reconozcan que tiene un punto frustrante.

Elecciones gallegas y vascas: el tedio refuerza al poder

Poco que añadir al artículo que publicaba el pasado martes, aunque con algún matiz: los partidos en el poder salen reforzados de las elecciones gallegas -Feijoo- y vascas -Urkullu- por una mera cuestión de tedio. Al final, la gente se cansa de votar y votar y busca un desbloqueo a las bravas y para eso mejor votar al que ya está. Ni siquiera cabe apelar a la desmovilización del voto ajeno: en el País Vasco, la abstención ha subido tres puntos, pero en Galicia la asistencia a las urnas ha sido masiva si se compara con el desastre de 2012.

¿Es posible desvincular estos resultados del mapa estatal? En mi opinión, no. Son el reflejo de lo que pasaría si se repitieran hoy mismo unas terceras elecciones y bueno es que todos tomen notas. El partido en el poder, en este caso el PP, sacaría más votos y más escaños, los movimientos populistas verían un estancamiento que aún no es descaradamente un fracaso -tercera fuerza en País Vasco para Podemos, segunda en Galicia para En Marea, en ambos casos victorias pírricas- y el PSOE pagaría todos los platos por una cuestión de coherencia: el 20-D demostraron una cosa y se les premió, el 26-J se han empeñado en hacer lo contrario y el votante medio les castiga.

Los resultados del PSOE son TAN malos que asustan. Hablamos de un partido que en 2009 consiguió 25 diputados con Patxi López como candidato y que hoy no llega a diez en el País Vasco. Es cierto que puede convertirse en pieza clave para apoyar el gobierno del PNV pero desde una distancia abismal, muy lejos de esos pactos casi de tú a tú que marcaron los años noventa. En Galicia, más de lo mismo. En 2009 eran veinticinco sus diputados, hoy son catorce, poco más de la mitad. Si a esto le sumamos la situación en Cataluña, muy similar, se puede entender perfectamente lo que ha supuesto Zapatero para ese partido y lo que va a tardar en renacer.

¿Está en condiciones Pedro Sánchez de arriesgar a unas nuevas elecciones? La respuesta, obviamente, es no. Sería un suicidio electoral. Lo que tiene que hacer ahora mismo es echarse a un lado y buscar durante cuatro años buenas ideas y buena oposición. Tomar algunas cosas del discurso de su izquierda -Podemos- y algunas cosas del discurso de su derecha -Ciudadanos- y elaborar una verdadera transversalidad desde la conciencia de que ya no son un partido hegemónico, que quizá el bipartidismo esté muriendo para dar paso a un unipartidismo que sería letal para nuestra democracia.

Ni siquiera para Podemos como tal los resultados son excelentes. Su verdadera marca, la del País Vasco, que tanto presumió de ganar las generales dos veces en dicho territorio, no solo ha quedado tercera sino que la diferencia con Bildu ha acabado siendo de seis diputados. De hecho, apenas supera en dos escaños al PP y el PSE, esas dos ruinas que se sostienen en un equilibrio inestable. La alegría viene por parte de En Marea, pero En Marea ya existía como Anova en 2012 y la mejora de sus resultados -cinco más que entonces- refuerza su posición de poder dentro de esa extrañísima multicoalición que es el grupo de Unidos Podemos en el Parlamento de Madrid.

Quedan para el análisis los nacionalistas. Han resistido mucho mejor de lo que se esperaba, quizá porque el tedio no solo refuerza a los partidos en el poder sino también a los sentimentalistas. Había encuestas que borraban al BNG del mapa y apenas ha perdido un escaño. A Bildu le daban por acabado en el País Vasco, especialmente sin Otegi de candidato, y aunque se aleja del PNV, mantiene la hegemonía de la izquierda y aplasta a su supuesto rival, Podemos. Se ve que los votos prestados a Iglesias no son más que eso: préstamos de rápida devolución.

En definitiva, han sido las elecciones soñadas para el PP. Sí, sus resultados en el País Vasco son horribles, pero ganan a Podemos y al PSE en Álava, su gran feudo -muy por detrás, eso sí, de Bildu y PNV- y podrían proponer un intercambio de cromos al PNV porque sus nueve escaños junto a los 29 de Urkullu da para gobernar Euskadi sin grandes complicaciones. Urkullu, con todo, probablemente se sienta más cómodo al lado de un débil PSE, menos dispuesto a ponerle palos en las ruedas.

En Galicia los resultados han sido sencillamente espectaculares y no nos engañemos, Galicia era lo que contaba para Rajoy. No es ya la estabilidad en los 41 escaños, sino ese casi 2% de porcentaje que le coloca al borde del 50% en unas elecciones con mayor participación. Sí, Feijoo es amigo de narcos y el PP es el horror, lo que ustedes quieran, pero la realidad es terca. ¿Quieren volver a comprobarlo en diciembre? No se lo recomiendo. Hace cinco días pedíamos a las fuerzas de izquierdas y en especial al PSOE que "salvaran los muebles" e intentaran desde el legislativo controlar al ejecutivo en vez de perderlo todo por una vana ilusión de heroicidad.

Hoy, esa petición es más urgente que nunca: mucha gente votó el 26-J al PSOE en vez de a Podemos porque le pareció una opción de gobierno, no de bloqueo. Cuando se ha convertido en una muralla es cuando han llegado los palos electorales. Llegarán más. Mejor que les pillen más preparados.