¡Se viene "Pagafantas"!

Todas le quieren como amigo. La historia de mi vida. Arriba tienen el cartel y abajo el tráiler. Si consigo verla en Málaga (espero que sí), les informaré un poco más. Tiene una pinta estupenda.

Sondeo Elecciones Europeas

Parto del convencimiento de que el PP va a ganar las Elecciones Europeas. No digo la creencia, sino el convencimiento, y sé que esto puede ser un poco arrogante, pero así soy yo: arrogante. Creo que el desgaste del PSOE y su mejorable manejo de la crisis le va a suponer un voto de castigo. Y también creo que la gente del PP tiene muchas ganas de ganar algo, después de tantos años perdiendo, y que esta es una buena oportunidad porque la izquierda tampoco tiene muy claro qué se gana en estas elecciones (yo tampoco), así que puede votar otras opciones que hagan que el voto se disperse.

Creo que será una excelente oportunidad para que UPyD se consolide con un gran resultado y puede que los partidos nacionalistas recuperen posiciones en algunos casos.

Otra cosa es que me crea la encuesta que aparecía ayer en El Mundo, hecha por unos expertos europeos. Tienen la encuesta entera aquí, pero les resumo:

PP 40,2% -21 escaños
PSOE+ Verdes 37,4%- 19 escaños
ERC 6,1% -3 escaños
IU-IPC 5,8% -2 escaños
GALEUZCA 5,2%- 3 escaños
UPyD 5,2%- 2 escaños

No sé ni si las matemáticas están bien hechas, aunque supongo que sí. Hasta donde yo sé, las Europeas son de circunscripción única, de manera que la Ley D´Hont se aplica sobre el total. No veo cómo tres puntos de diferencia pueden convertirse en 2 escaños sobre 50 diputados, pero bueno, podría ser. Lo que no tiene ningún sentido es que GALEUZCA tenga un escaño más que IU con menos votos... Al ser coaliciones y no partidos, me pierdo un poco con todo esto.

Los resultados de UPyD serían esperanzadores. Más que eso. Un 5,2% en toda España al año de crearrse el partido sería la leche.

El delirio llega cuando se observan los resultados nacionalistas. Según el estudio, ERC subiría cuatro puntos con respecto a 2004, es decir, triplicaría los resultados de entonces. En 2004, ERC venía de conseguir los mejores resultados de su historia en unas generales y autonómicas. En 2009, ERC está en una crisis interior que le ha provocado una pérdida de apoyo en Cataluña y un descalabro en las Generales de 2008. No sé de dónde demonios se han podido sacar ese dato.

Es más: el reparto de GALEUZCA al alza se basa en que el BNG consigue más votos en Galicia... cuando viene de conseguir bastantes menos hace dos meses.

No creo que sea muy representativo, pero es lo primero que he encontrado. Cuando haya más, les digo.

La remodelación del gobierno de Zapatero

La cosa empieza así: el equipo juega peor y todo el mundo lo nota. La prensa y el público se preguntan si hay crisis pero el presidente y el entrenador lo niegan. Ahí están los resultados y los resultados no son tan malos. Es más, mejorarán. Con confianza y optimismo y si la gente apoya en vez de silbar, el juego será el de antes y los resultados nos llevarán a lo más alto.

Sólo que eso no sucede. Ni público ni prensa pueden obviar que el equipo no funciona y, lo que es peor, empiezan a llegar las derrotas. Inesperadas. ¿Hay crisis? El entrenador empieza a reconocer algunas lagunas, promete cambios, pide confianza y el presidente lo deja claro: el entrenador es el mejor posible y no habría nadie que lo pudiera hacer mejor. Es más, al final de temporada habrá títulos. Seguro. Muchos títulos. Confien, esperen y verán.

Pero, vaya, pues no. Los resultados son tercos y el equipo sigue bajando en la clasificación y no le gana a nadie y los jugadores no cobran y el entrenador empieza a estar desilusionado, triste, cabizbajo, sin soluciones, desesperado... y sí, el presidente le sigue confirmando en el cargo, pero con la misma falta de ganas y sin dejar de mirar el calendario que queda. Madre mía, y aún no hemos jugado contra el Barcelona.

Ya reconocen abiertamente que hay crisis, pero aseguran que lo pueden remediar. Ellos. Si les dejan. Déjennos trabajar y lo arreglamos, dicen.

Hasta que un día el presidente se da cuenta de que la afición no puede más y ve que, de seguir así, su cargo peligra. En ese momento, piensa: ¿Echo al entrenador o a los once jugadores? Y decide: a todos. Realmente es una solución insólita, pero es un momento insólito y desde luego él no pensaba que fuera a llegar nunca. Es más: prometió que no iba a llegar nunca. Veía al entrenador tan seguro...

Así que antes de que vayan a por él directamente, Zapatero ha decidido remodelar todo el equipo. De arriba a abajo. De entrada, el gran Solbes, fuera. Lo pedía a gritos. Era un hombre completamente desarbolado por todos lados y sin ninguna idea ya en la chistera. Sin chistera. Le sustituye Elena Salgado. Eso crea dudas lógicas, aunque desconozco la capacidad de Salgado como economista así que no me pronunciaré. Hechos serán amores.

Se van también Bernat Soria, que apenas ha tenido tiempo de trabajar en Sanidad, Mercedes Cabrera, que no ha aportado nada en Educación, Magdalena Álvarez, que ha acumulado desastre tras desastre en Fomento y César Antonio Molina, que nunca convenció como ministro de cultura.

Entran Trinidad Jiménez, es decir, una fiel de Zapatero de los primeros tiempos, para encargarse de Sanidad, sin que se le conozca capacidad alguna en el tema. Es curioso lo de los políticos: lo mismo valen para alcaldes de Madrid, secretarios de estado de política exterior y ministros de Sanidad. En fin. Ángeles González-Sinde, directora de la Academia de Cine, ocupa cultura. Un premio para el sector, por supuesto. Pepe Blanco se lleva Fomento. Más aparato. Más línea dura.

Por último, Ángel Gabilondo se encargará de Educación. Ángel fue profesor mío de metafísica en la Autónoma dos años. Un tipo entrañable, amable y educado. Un profesor dudoso. Como rector no ha habido queja ninguna. No sé si servirá como político, que, ya se ha comentado antes, es un oficio en el que lo único que importa es sobrevivir, sea como sea. Me parece demasiado buen tipo para ser ministro, espero que le vaya muy bien.

Siguiendo la tendencia a rodearse de la "guardia pretoriana" del partido, Manuel Chaves aparece como "deus ex machina" en el cargo de vicepresidente de asuntos territoriales o algo así. Un cargo extraño. Una persona extraña. Recurrir ahora a un ministro de hace 20 años queda raro. Queda muy "de partido", para poner orden. Al fin y al cabo es el presidente. Que vale que el presidente del PSOE no manda, que manda el secretario general, pero es el presidente. Entre él y De la Vega van a poner orden y a ayudar a Salgado, se supone. El nombramiento me deja muchísimas dudas. Si la única solución es volver atrás, mal vamos.

No desaparecen ni el Ministerio de Cultura ni el de Ciencia e Innovación, una de las grandes apuestas de Zapatero y el PSOE en 2004, tal y como se rumoreó. Se alegaban motivos de austeridad y ahorro para ese cambio, pero cualquiera que sepa cómo funciona la administración pública sabe que eso es dudoso: todo cambio supone un despilfarro enorme en correspondencia, papeles, informes, burocracia en definitiva, que tiene que cambiarse. Lo viejo ya no vale. A comprar más con el nuevo membrete.

Los funcionarios serían los mismos. Los altos cargos, ya veríamos. Probablemente, también. Un acierto, en este caso.

No hay ministerio de Deporte, un gasto inútil en este momento. "El País" dice que el propio Zapatero se encargará de la gestión. Espero que no lo haya dicho el propio Zapatero porque sería la risa. "Vosotros idme arreglando esto que yo me encargo del deporte". Parece un sketch de "Vaya semanita".

La paridad sigue entre los ministros. Se van Álvarez y Cabrera, entran Jiménez y Sinde. Hay un hombre más en el gobierno -Chaves- pero sin cartera específica, aunque podría ser el equivalente a Asuntos Territoriales. A cambio, habrá dos vicepresidentas. Lo único que parece tener claro Zapatero es lo que tiene que ver con la publicidad. El resto tiene un desolador tono improvisado.

Arcadi Espada -Periodismo práctico

Arcadi Espada es uno de esos tipos con los que no siempre puedes estar de acuerdo -entonces serías Arcadi Espada- pero que cuando no lo estás te sientes culpable. Su último libro, "Periodismo práctico" recoge una serie de ejemplos, consejos, prácticas recomendables... expuestos de manera clara y con epígrafes en forma de pregunta. Por ejemplo, "¿qué hacer cuando los terroristas declaran una tregua?" y así sucesivamente.

Muchas de las respuestas ya eran conocidas. El problema -o la virtud- de Arcadi es que, al tener un blog diario dedicado precisamente al periodismo práctico, hay poco margen para la innovación. Casi todo el texto ya había sido publicado o al menos esbozado en Internet, pero no por eso pierde interés y en cualquier caso en este libro tenemos la oportunidad de encontrar todas sus opiniones juntas y ordenadas.

Espada agrupa sus reflexiones en torno a las principales secciones de un periódico: Política, Economía, Tercera Cultura, Estilo, People, Sociedad y Obituarios. Sorprendentemente, se deja fuera el Deporte, aunque todos sabemos que la gran mayoría de los textos periodísticos -y literarios- del momento están infestados de terminología deportiva barata. También los míos, por supuesto, e incluso varios de los ejemplos que cita Arcadi para otras secciones.

Me encantaría que hubiera ahondado en ese tema, pero no sé por qué, si por desprecio o por considerar que no tiene nada que contar, siempre evita el tema deportivo en sus columnas, posts y libros. Una pena, porque el periodismo deportivo, ya digo, es ahora mismo lo que dirige todo tipo de periodismo. El resto de las secciones intentan estar a su altura sintáctica, semántica y estilística. Con las graves consecuencias que de eso se deriva. Morbo, profecías y resultados. El "Marca" como libro de estilo, especialmente en Internet.

Por el libro desfilan algunos de los viejos fantasmas del autor: Truman Capote, Javier Cercas, Luis del Pino, la manipulación del significado, la búsqueda constante del "¿por qué?" en carrera frenética y a menudo conspirativa, la "fiction-faction", el feminismo mal entendido, la demagogia barata, los editoriales de "El País" o "El Mundo" -Espada, para variar, reparte estopa en los dos lados, aunque sólo le pague uno, y repite su teoría de que los editoriales deberían hacerlos los chicos recién salidos de la Universidad, que total no empeorarían nada, y luego, ya fogueados después de unos cuantos años, podrían acudir a ruedas de prensa y hacer preguntas de verdad-...

En general, la concepción que tiene de los periodistas jóvenes no es muy positiva. Eso puede considerarse una ofensa o un acicate. Yo diría más bien lo segundo. Las ironías de Arcadi con respecto a los periodistas jóvenes y especialmente las periodistas jóvenes serían crueles si se tradujeran en la realidad, es decir, si el periodista Arcadi Espada despreciara activamente a las periodistas jóvenes, sólo por serlo. Sin embargo, sé que no es así. Que sólo desprecia a los mediocres y que da espacio a que te ganes su respeto.

Es profesor, no lo olviden.

Con este libro, no va a hacer ni un solo amigo más. Lo probable es que se gane nuevos enemigos. Eso está bien. "Amargarles la victoria", que dijo él en un email. Quizá sólo queda eso. "Periodismo práctico" es un libro imprescindible para todo periodista más o menos experto. Para cualquier escritor, porque en realidad es un libro de estilo sobre redacción y no sólo sobre periodismo. Una exigencia constante de corrección en la metáfora, en la sintaxis, en la narración...

Escribir sabiendo que Arcadi Espada está ahí vigilándote es un coñazo. Con lo fácil que sería poner ahí cualquier cosa que sonara bonita y esperar los aplausos.

Pero no.

Cultura y necrológicas

Que los periódicos no saben qué hacer con sus secciones de cultura es algo notorio. Está el prestigio, claro, pero falta el público, y ese público minoritario ya tiene sus suplementos del jueves o el viernes o el sábado... ¿Cómo iban a quejarse? ¿Qué más daría en cualquier caso?

El problema se hace más grave en Internet. Uno entra en un bar, en cualquier bar, y de cada 50 clientes, 15 son tontos, otros 10 son superficiales, 12 más tienen un cierto interés por la realidad que les rodea y de los otros 13 es posible que incluso 5 ó 6 lean normalmente libros y el resto, no sé, se dediquen a otro tipo de actividad cultural o científica.

Sin embargo, la mayoría de los redactores de Internet está convencido de que todos sus lectores son tontos.

Así que, ¿qué hacemos con la sección de cultura en Internet? Lo siguiente: de las seis noticias que encabezan la página en elmundo.es, las que yo puedo ver de un vistazo sin bajar la barrita dichosa, dos son obituarios (Chano Lobato y Mari Trini), otra anuncia un posible obituario (Farrah Fawcett en estado grave, hospitalizada) y otra recoge declaraciones de un cantante (Bob Dylan) sobre política. Las dos restantes, eso sí, hablan de libros.

Según vas bajando la cosa mejora: hay ocho noticias, cinco sobre exposiciones o conciertos, una retrospectiva sobre Arcade Fire, algo de Quico Alsedo, que vaya usted a saber y para el final dejan la guinda con un artículo demencial sobre el "supuesto" suicidio de Kurt Cobain, finiquitado hace ya 15 años, pero que según el redactor en cuestión sigue dejando muchas dudas y hay demasiados indicios que apuntan a que Courtney Love le mató, o mandó matarlo, se entiende.

Lo dice y se queda tan ancho. Sin conspiración no hay artículo, debió de suponer.

El orden lo dice todo: en la sección de cultura, las noticias de cultura -reseñas, información, exposiciones, retrospectivas...- quedan para el que baja la barrita. El que sólo quiere ver qué pasa se encuentra con lo mismo que en política, sociedad, internacional, deporte... es decir, muerte y morbo. El periodismo digital tiene muchas preguntas que hacerse, creo.