El gran hombre olvidado

Tras el triunfo de Federer en Wimbledon (cuarto en Londres, octavo en un Grand Slam, trigésimo noveno en total con apenas 24 años), se busca con ansia al mejor tenista de la historia.

El problema con el tenis y con cualquier deporte es la imposibilidad de comparar épocas. De acuerdo. Pero en ciclismo, por ejemplo, se pueden comparar títulos y hacer un ránking según el palmarés. Incluso en fútbol, un deporte colectivo, se puede individualizar: los 50 fueron de Di Stefano, los 60 de Pelé, los 70 de Cruyff, los 80 de Maradona, los 90... ¿Ronaldo, Zidane, Baggio...? Den el nombre que quieran.

Sin embargo, en el tenis el palmarés no cuenta porque el palmarés dice cosas raras. Cosas como que el que más torneos de Grand Slam ha ganado es Pete Sampras, con 14. Sin embargo, nunca ganó Roland Garros. Es una ausencia demasiado notoria. Cuando superó el record de 12, en posesión de Roy Emerson, el estadounidense se quitó méritos: "No soy el mejor de la Historia. El mejor ha sido Rod Laver".

Es posible. Rod Laver ganó once torneos de Grand Slams, y consiguió en dos ocasiones -1962 y 1969- levantar los cuatro grandes en un mismo año. Si el australiano no se fue a los veinte Grand Slams la razón es obvia: entre 1963 y 1968 se dedicó al profesionalismo y por entonces los profesionales no podían disputar los grandes eventos.

Pero la figura de Rod Laver parece eclipsar a uno de los grandes genios del deporte del siglo, recientemente reivindicado incluso por Jimmy Connors. Se trata de Pancho González. ¿Su palmarés? Cero Grand Slams. Desde 1949 fue profesional y se retiró en 1973, con 45 años. Durante más de una década venció con regularidad a los Rosewall, Emerson, Laver... en cada partido de exhibición. Sólo en 1968, ya con 40 años cumplidos, pudo debutar en un Grande.

Alcanzó unas semifinales en Roland Garros, unos cuartos de final en el US Open, disputó -y ganó- el partido más largo de la historia de Wimbledon con 41 años y todavía ganó un torneo -Des Moins- en 1972.

Su primer título -irónicamente- llegó ante Jimmy Connors, cuando éste empezaba su carrera, en 1971, en el South Pacific Open. Él mismo se adjudica una victoria incluso ante Bjorn Borg (6-1, 6-1) cuando "yo tenía 42 años y él, 18". No hay registro de tal partido. En cualquier caso, cuando González tenía 42 años, Borg apenas tenía 14 y sólo debutaría en el circuito un año después. Es dudoso, simplemente.

La decisión es difícil: Sampras, Laver, González, el propio Borg -se retiró con 25 años después de ganar 6 veces Roland Garros, 5 veces Wimbledon y jugar 4 finales del US Open-... Preguntado el propio Pancho sobre la cuestión -de esto hace ya casi diez años, falleció en 1995- el estadounidense de origen mejicano lo tiene bien claro: el mejor fue Lew Hoad, "el único que podía vencerme incluso cuando jugaba a mi mejor nivel".

La Historia es, una vez más, mucho más apasionante que la aritmética